隨著數(shù)智技術(shù)的日新月異與廣泛應(yīng)用，以電子方式記錄的與已識(shí)別或可識(shí)別自然人相關(guān)的各類信息，推動(dòng)了個(gè)人信息數(shù)據(jù)化。個(gè)人信息保護(hù)是廣大人民群眾最關(guān)心的重大問題之一，已成為我國法治建設(shè)重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。作為個(gè)人信息載體的個(gè)人數(shù)據(jù)，與其他類型數(shù)據(jù)深度融合，已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)最關(guān)鍵的生產(chǎn)要素之一。在當(dāng)前階段，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的典型形態(tài)，大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)則是連接生產(chǎn)與消費(fèi)的核心媒介，更是個(gè)人信息最主要的商業(yè)處理主體。因此，有必要依據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》及《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，制定專門規(guī)章，進(jìn)一步明晰大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則，打通前述法律法規(guī)落地“最后一公里”的瓶頸，實(shí)現(xiàn)“保護(hù)個(gè)人信息合法權(quán)益”與“促進(jìn)個(gè)人信息依法合理利用”的良性互動(dòng)。
一、明確大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，夯實(shí)公正嚴(yán)格執(zhí)法的微觀基礎(chǔ)
大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)兼具用戶基數(shù)龐大、數(shù)據(jù)集中度高、應(yīng)用場景多元、生態(tài)輻射廣泛等特征，是個(gè)人信息商業(yè)處理環(huán)節(jié)的“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”，其個(gè)人信息處理行為同時(shí)具備“規(guī)模效應(yīng)”“范圍效應(yīng)”與“風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)”。基于此，相較于中小網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需承擔(dān)更重的法律責(zé)任與社會(huì)責(zé)任。而確保責(zé)任配置的公平性與正義性，首要前提是構(gòu)建科學(xué)合理的主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系。
《大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）立足實(shí)踐需求，明確認(rèn)定大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需綜合考量用戶規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍、數(shù)據(jù)安全影響，網(wǎng)信與公安部門規(guī)定的其他情形等?？梢灶A(yù)見，這一科學(xué)合理的主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系，不僅清晰界定了法律適用對(duì)象與責(zé)任主體，更為法律法規(guī)的嚴(yán)格實(shí)施夯實(shí)了微觀基礎(chǔ)。
二、堅(jiān)持保護(hù)與利用并重，銜接上位法實(shí)現(xiàn)法治一致性
《征求意見稿》第一條開宗明義，明確立法目的為“規(guī)范大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)個(gè)人信息處理活動(dòng)，保護(hù)個(gè)人信息合法權(quán)益，促進(jìn)個(gè)人信息依法合理利用”，兼具“規(guī)范行為”與“雙重價(jià)值保障”的導(dǎo)向。申言之，“規(guī)范大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)個(gè)人信息處理活動(dòng)”需同步實(shí)現(xiàn)兩大效果：一方面筑牢個(gè)人信息合法權(quán)益的保護(hù)屏障，另一方面為個(gè)人信息依法合理利用開辟合規(guī)路徑。
從法律銜接來看，《征求意見稿》的立法目的與上位法一脈相承——《個(gè)人信息保護(hù)法》的立法目的是“保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益，規(guī)范個(gè)人信息處理活動(dòng)，促進(jìn)個(gè)人信息合理利用”，《數(shù)據(jù)安全法》則旨在“規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，保障數(shù)據(jù)安全，促進(jìn)數(shù)據(jù)開發(fā)利用，保護(hù)個(gè)人、組織的合法權(quán)益，維護(hù)國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益”。這種一致性設(shè)計(jì)，既堅(jiān)守了法治統(tǒng)一原則，又有助于全面準(zhǔn)確理解與實(shí)施《征求意見稿》及相關(guān)法律法規(guī)，避免出現(xiàn)理解片面化、實(shí)施偏差化的問題。
三、健全內(nèi)部保護(hù)體制機(jī)制，筑牢個(gè)人信息安全“內(nèi)生防線”
我國《個(gè)人信息保護(hù)法》第五十二條明確規(guī)定：“處理個(gè)人信息達(dá)到國家網(wǎng)信部門規(guī)定數(shù)量的個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)指定個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)對(duì)個(gè)人信息處理活動(dòng)以及采取的保護(hù)措施等進(jìn)行監(jiān)督?！薄墩髑笠庖姼濉芬郧笆龇梢?guī)定為依據(jù)，從“任職資格”與“職責(zé)權(quán)限”兩個(gè)維度，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人制度作了細(xì)化完善。
在任職資格方面，《征求意見稿》明確要求：個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人需由大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者的管理層成員擔(dān)任，具有中華人民共和國國籍且無境外永久居留權(quán)或長期居留許可，具備個(gè)人信息保護(hù)專業(yè)知識(shí)并從事相關(guān)工作5年以上；同時(shí)允許個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全負(fù)責(zé)人兼任，兼顧效率與專業(yè)性。
在職責(zé)權(quán)限方面，《征求意見稿》進(jìn)一步明確個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人的核心職責(zé)包括合規(guī)指導(dǎo)配合監(jiān)管、參與個(gè)人信息處理決策并享有否決權(quán)、監(jiān)督處置風(fēng)險(xiǎn)并報(bào)告、制定未成年人信息處理規(guī)則等。此外，還賦予個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人“直接報(bào)告權(quán)”，可直接向監(jiān)管部門反饋平臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)情況。
與此同時(shí)，《征求意見稿》要求“大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)明確個(gè)人信息保護(hù)工作機(jī)構(gòu)，在個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)下開展相關(guān)工作”。這一規(guī)定清晰界定了負(fù)責(zé)人與工作機(jī)構(gòu)的法律關(guān)系，確立了工作機(jī)構(gòu)的“負(fù)責(zé)人責(zé)任制”——既做實(shí)了個(gè)人信息保護(hù)負(fù)責(zé)人的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，又強(qiáng)化了工作機(jī)構(gòu)的執(zhí)行落地能力。針對(duì)工作機(jī)構(gòu)的職能與責(zé)任，《征求意見稿》亦設(shè)置專條作出詳細(xì)且具操作性的規(guī)定，推動(dòng)平臺(tái)構(gòu)建“負(fù)責(zé)人統(tǒng)籌+機(jī)構(gòu)執(zhí)行”的內(nèi)部保護(hù)閉環(huán)。
綜上，《征求意見稿》通過細(xì)化負(fù)責(zé)人制度、明確工作機(jī)構(gòu)定位，可有效推動(dòng)大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)健全個(gè)人信息保護(hù)內(nèi)部體制機(jī)制，顯著提升個(gè)人信息保護(hù)工作的質(zhì)效。
四、探索符合安全要求的數(shù)據(jù)中心制度，破解個(gè)人信息存儲(chǔ)安全難題
針對(duì)大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)個(gè)人信息收集規(guī)模大、存儲(chǔ)節(jié)點(diǎn)分散、使用場景多元、安全風(fēng)險(xiǎn)覆蓋面廣、管理鏈條長且難度大等現(xiàn)實(shí)問題，《征求意見稿》借鑒歐美大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)管理實(shí)踐，創(chuàng)新性探索建立“可靠數(shù)據(jù)中心制度”，明確要求：大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者需將在中華人民共和國境內(nèi)運(yùn)營中收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息，存儲(chǔ)在境內(nèi)設(shè)立的符合法定條件的數(shù)據(jù)中心。
由境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)境內(nèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行專業(yè)化存儲(chǔ)，既是彰顯國家主權(quán)的必然要求，也是高質(zhì)量保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益、提升監(jiān)管效能、降低大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)存儲(chǔ)成本的必要舉措?！墩髑笠庖姼濉窂摹捌脚_(tái)義務(wù)”與“監(jiān)管協(xié)同”兩個(gè)層面，界定了可靠數(shù)據(jù)中心的職能與責(zé)任：對(duì)平臺(tái)而言，數(shù)據(jù)中心需協(xié)助其履行個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)；對(duì)監(jiān)管而言，數(shù)據(jù)中心需嚴(yán)格執(zhí)行主管部門的個(gè)人信息安全保護(hù)要求，并及時(shí)報(bào)告?zhèn)€人信息安全事件。
需注意的是，可靠數(shù)據(jù)中心制度尚屬新事物，《征求意見稿》對(duì)平臺(tái)與第三方數(shù)據(jù)中心的委托存儲(chǔ)合同必要內(nèi)容作了初步指引，后續(xù)將從細(xì)化第三方數(shù)據(jù)中心的安全標(biāo)準(zhǔn)、保障平臺(tái)與數(shù)據(jù)中心之間合同關(guān)系的公平性、規(guī)范第三方數(shù)據(jù)中心的市場競爭與合作秩序等方面，在實(shí)踐中進(jìn)一步完善配套規(guī)則，確保制度更好落地實(shí)效。
五、鼓勵(lì)第三方審計(jì)評(píng)估，構(gòu)建客觀中立的合規(guī)監(jiān)督體系
關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的合規(guī)審計(jì)與安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，《個(gè)人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》均有明確規(guī)定。例如，《個(gè)人信息保護(hù)法》第五十四條要求“個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)定期對(duì)其處理個(gè)人信息遵守法律、行政法規(guī)的情況進(jìn)行合規(guī)審計(jì)”，但未對(duì)“自我審計(jì)評(píng)估”與“第三方審計(jì)評(píng)估”作出區(qū)分；《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》第二十七條則補(bǔ)充規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)定期自行或者委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)其處理個(gè)人信息遵守法律、行政法規(guī)的情況進(jìn)行合規(guī)審計(jì)”，為兩類審計(jì)評(píng)估提供了法律依據(jù)。
眾所周知，大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)處理規(guī)模龐大、流程復(fù)雜，內(nèi)部審計(jì)易受利益關(guān)聯(lián)或管理慣性干擾，難以保證客觀性；而第三方機(jī)構(gòu)與平臺(tái)無直接利益綁定，審計(jì)過程不易受平臺(tái)內(nèi)部管理干預(yù)，結(jié)論更具客觀中立性，可有效避免合規(guī)流于形式。同時(shí)，第三方審計(jì)需遵循統(tǒng)一的法律框架與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（如個(gè)人信息保護(hù)影響評(píng)估指南），才能倒逼不同大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向同一合規(guī)基準(zhǔn)看齊，形成可量化、可對(duì)比的行業(yè)合規(guī)生態(tài)；高質(zhì)量的第三方審計(jì)評(píng)估，還可降低監(jiān)管成本、提升監(jiān)管效能，彌補(bǔ)用戶與平臺(tái)之間的信息不對(duì)稱，強(qiáng)化用戶對(duì)平臺(tái)的信任。
基于此，《征求意見稿》鼓勵(lì)大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者優(yōu)先選擇通過認(rèn)證的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)開展審計(jì)評(píng)估，這一制度設(shè)計(jì)兼具科學(xué)性與合理性。建議在推進(jìn)此項(xiàng)工作過程中未雨綢繆：一方面需強(qiáng)化對(duì)第三方機(jī)構(gòu)的規(guī)則約束，另一方面要大幅提高違法成本，堅(jiān)決防范第三方機(jī)構(gòu)濫用信任、出具虛假報(bào)告等不良行為，確保審計(jì)評(píng)估制度真正發(fā)揮作用?！咀髡撸簳r(shí)建中，中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院（實(shí)驗(yàn)室）院長、教授】
