隨著人工智能大模型技術(shù)的發(fā)展，越來越多用戶在工作生活中利用各類AI工具，提升了效率。但與此同時(shí)，一些涉AI版權(quán)糾紛案例在國內(nèi)外頻繁出現(xiàn)。那么，人機(jī)交互過程中，一些問題受到關(guān)注——用戶輸入內(nèi)容是否可用于訓(xùn)練AI或“模型優(yōu)化”？AI生成內(nèi)容的著作權(quán)該歸屬于誰？AI立法應(yīng)如何在規(guī)范和促進(jìn)之間取得平衡？
3月21日，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院民法研究所、走出去智庫、《互聯(lián)網(wǎng)法律評論》聯(lián)合主辦“人工智能版權(quán)前沿問題”研討會，來自法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共政策等領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者就相關(guān)問題進(jìn)行了研討。
用戶輸入內(nèi)容可否用于訓(xùn)練AI？
伴隨以DeepSeek為代表的人工智能軟件快速破圈，人們對AI的使用也越來越頻繁。不少用戶發(fā)現(xiàn)，為了讓AI產(chǎn)出的內(nèi)容更符合自己的需求，需要給予細(xì)致、針對性的提示詞，而這些提示詞很可能涉及個(gè)人信息。
中國人民大學(xué)國家版權(quán)貿(mào)易基地年初發(fā)布的“2024數(shù)字版權(quán)保護(hù)與發(fā)展年度關(guān)鍵詞”中，“AI大模型語料訓(xùn)練版權(quán)挑戰(zhàn)”位列八大關(guān)鍵詞中的第三位。
那么，用戶提示內(nèi)容能否用于AI訓(xùn)練或模型優(yōu)化？
對此，中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院劉文杰教授表示，根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》，服務(wù)商儲存、再加工用戶輸入的信息，需要明示用戶并征求其同意。關(guān)于敏感個(gè)人信息，我國法律還有“一事一議”的特殊規(guī)定，即處理敏感個(gè)人信息不能采用概括同意或推定同意的授權(quán)模式，而必須獲得個(gè)人明確的、單獨(dú)的同意。
中國人民大學(xué)法學(xué)院姚歡慶副教授進(jìn)一步提出，由于個(gè)人用戶對數(shù)據(jù)價(jià)值的認(rèn)知和技術(shù)公司的利用能力往往不對等，當(dāng)前“用戶同意”機(jī)制仍有待完善，涉及個(gè)人隱私的“知情同意”應(yīng)做到明白、清楚、仔細(xì)。近期受到關(guān)注的“開盒”行為，是通過不同數(shù)據(jù)庫匯集和碰撞，利用看似不重要的信息反向拼圖推導(dǎo)出個(gè)人信息，相關(guān)操作明顯違法，應(yīng)從整體社會規(guī)范角度進(jìn)行處罰和管理。
北京理工大學(xué)智能科技法律研究中心王磊研究員就此指出，大型平臺企業(yè)的數(shù)據(jù)利用大多合法合規(guī)，但黑灰產(chǎn)對大數(shù)據(jù)的非法運(yùn)用十分猖獗，須通過政府監(jiān)管、技術(shù)平臺和社會多方形成合力打擊黑灰產(chǎn)。
用戶輸入方面另一需要關(guān)注的問題，則是“數(shù)據(jù)污染”。與會專家指出，由于模型優(yōu)化主要基于用戶反饋，當(dāng)不斷持續(xù)喂以錯(cuò)誤觀點(diǎn)和結(jié)論，模型將可能賦予錯(cuò)誤內(nèi)容更優(yōu)先權(quán)重。此外，數(shù)據(jù)標(biāo)注環(huán)節(jié)若由非專業(yè)人員完成，標(biāo)注錯(cuò)誤往往引發(fā)“污染數(shù)據(jù)”，進(jìn)而導(dǎo)致模型輸出出現(xiàn)“幻覺”。
專家們建議，在構(gòu)建良好的生態(tài)系統(tǒng)方面，用戶負(fù)責(zé)任地使用模型也是重要一環(huán)，應(yīng)讓數(shù)據(jù)持有方、技術(shù)開發(fā)者和社會公眾形成多方共贏。
AI生成內(nèi)容版權(quán)歸誰？
隨著AI技術(shù)的不斷發(fā)展，通過簡單提示詞則可得到內(nèi)容充實(shí)的文字、圖片甚至視頻。這些內(nèi)容是否涉及權(quán)屬爭議、是否受到版權(quán)保護(hù)，也成為近來各界關(guān)注的焦點(diǎn)。事實(shí)上，在生成式人工智能蓬勃發(fā)展的2024年，國內(nèi)外已經(jīng)頻頻出現(xiàn)相關(guān)版權(quán)糾紛。
根據(jù)中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師郝明英觀察，中國現(xiàn)有判例表明，如用戶在提示輸入、結(jié)果篩選等環(huán)節(jié)體現(xiàn)“獨(dú)創(chuàng)性勞動”，即認(rèn)定生成內(nèi)容受版權(quán)保護(hù)。這與日本文化廳最新意見相近，強(qiáng)調(diào)“人類創(chuàng)作性貢獻(xiàn)”的核心地位，“指令的具體性”是影響認(rèn)定的因素之一。
但在劉文杰看來，當(dāng)前司法實(shí)踐中對AI生成內(nèi)容場景中用戶“作者”身份的判定不同于傳統(tǒng)著作權(quán)法理論。以北京互聯(lián)網(wǎng)法院“文生圖”判決為例，法院雖認(rèn)可用戶對AI生成圖片的著作權(quán)，卻要求該用戶標(biāo)注“所使用的由AI技術(shù)生成”，這實(shí)質(zhì)上說明用戶與著作權(quán)上的 “作者”并不完全等同。用戶以提示詞觸發(fā)模型運(yùn)行，最終表達(dá)由模型輸出，此時(shí)用戶貢獻(xiàn)更接近于操作工具者或“制作者”，而非“創(chuàng)作者”。
而針對生成內(nèi)容的權(quán)屬問題，郝明英認(rèn)為，無約定時(shí)應(yīng)歸屬于人工智能的使用者，并強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)和責(zé)任“應(yīng)當(dāng)相適應(yīng)”。即人工智能生成內(nèi)容如若構(gòu)成作品，且權(quán)利歸屬于用戶，發(fā)生侵權(quán)時(shí)，平臺是否需要承擔(dān)責(zé)任，需主要考慮其注意義務(wù)的邊界。
國研新經(jīng)濟(jì)研究院創(chuàng)始院長朱克力則指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“成本—收益”邏輯。工業(yè)時(shí)代，創(chuàng)作者投入大量時(shí)間、智力等成本，因此其著作權(quán)受法律保護(hù)以便獲得收益；但在人工智能時(shí)代，用戶進(jìn)行文字、圖片等產(chǎn)出的投入成本明顯降低。技術(shù)平臺提供的應(yīng)用大幅降低大家的投入成本，相關(guān)產(chǎn)品具有普惠性，需在此基礎(chǔ)上探討權(quán)益問題。
王磊也表示，要用發(fā)展的眼光看待《著作權(quán)法》相關(guān)問題。以服裝類電商為例，文生圖、圖生視頻等，已成為服裝廣告片的高效生產(chǎn)依托。同樣一件衣服作為商品，可根據(jù)全球不同目標(biāo)市場，快速生成不同膚色人種的試穿效果圖。當(dāng)法學(xué)界還在討論版權(quán)問題時(shí)，國內(nèi)外業(yè)界已大步前進(jìn)。人工智能的發(fā)展和應(yīng)用豐富了數(shù)字經(jīng)濟(jì)，在公共領(lǐng)域有益于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
值得關(guān)注的是，在AI時(shí)代，人們無需專業(yè)技能便可創(chuàng)作一幅畫、譜寫一首歌甚至創(chuàng)作一部影視作品，這對文藝創(chuàng)作領(lǐng)域帶來巨大沖擊。據(jù)法新社3月18日報(bào)道，400多名好萊塢名人呼吁白宮保護(hù)電影作品和音樂的版權(quán)，以防止它們被人工智能（AI）盤剝利用。
對此，姚歡慶呼吁，當(dāng)AI能高效生成內(nèi)容時(shí)，人類需尋找主體意義的創(chuàng)作動力。他認(rèn)為，對AI生成內(nèi)容進(jìn)行明確標(biāo)注具有重要意義，應(yīng)通過市場機(jī)制賦予人類作品溢價(jià)，通過堅(jiān)守人類主體性，避免人類在智能時(shí)代淪為技術(shù)附庸。
我國人工智能立法還有多遠(yuǎn)？
今年以來，中國AI產(chǎn)業(yè)應(yīng)用正加速前進(jìn)，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來了新的增長動能?！墩ぷ鲌?bào)告》也繼去年以來，再提推動“人工智能+”行動。在立法方面，目前全國人大尚無明確時(shí)間表。
根據(jù)王磊的觀察，我國現(xiàn)階段AI監(jiān)管政策，主要為“小步快跑”和“讓子彈飛一會兒”。
其中，“小步快跑”是指就個(gè)人信息保護(hù)、生成式人工智能、深度合成偽造等具體問題，相關(guān)主管部門以敏捷治理方式給出監(jiān)管要求，如十條到二十條左右的規(guī)定，具有很強(qiáng)針對性和靈活性。
另外，還應(yīng)“讓子彈飛一會兒”。
“以共享經(jīng)濟(jì)為例，在討論共享經(jīng)濟(jì)要不要立法的過程中，共享經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)不具備立法規(guī)制相應(yīng)的規(guī)模了。這說明市場有自我糾偏能力，要兼顧考慮法律框架，也要充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)和市場的力量。”王磊表示。
那么，我國當(dāng)下是否應(yīng)就人工智能進(jìn)行立法？法律應(yīng)該如何平衡規(guī)范與發(fā)展的關(guān)系？
在劉文杰看來，人工智能技術(shù)發(fā)展不斷突破，對應(yīng)用場景、人類生活和國際競爭的影響尚難預(yù)測，因此不宜急于立法。當(dāng)前，我國行政主管部門通過規(guī)章、規(guī)范性文件等多種方式對人工智能產(chǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，可根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)調(diào)整監(jiān)管力度，相較于通過一部法律解決所有問題的設(shè)想更切合實(shí)際。
他認(rèn)為，對于AI這樣處于快速發(fā)展的領(lǐng)域，應(yīng)采用相對包容的監(jiān)管方式，以提倡、促進(jìn)為主，讓市場發(fā)揮檢驗(yàn)作用，在不侵害人的基本權(quán)利的前提下，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但對于可能對人的基本權(quán)利造成重大傷害風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)用，必須審慎進(jìn)行安全評估。
中國AI發(fā)展如何蹚出一條自己的路？
從2023年底ChatGPT橫空出世，到今年春節(jié)DeepSeek出圈，中美數(shù)字科技領(lǐng)域博弈愈加激烈。中國AI發(fā)展與治理應(yīng)該如何蹚出一條屬于自己的道路？
郝明英指出，無論人工智能、知識產(chǎn)權(quán)，都已成為國際競爭的抓手，甚至已經(jīng)成為部分國家的武器。如此背景之下，既要從人類命運(yùn)共同體角度考慮，也要有國家競爭的因素考量。在全球視角與國際競爭層面，AI發(fā)展領(lǐng)域須加快提出 “中國方案”、發(fā)出“中國聲音”。
朱克力也認(rèn)為，在國際博弈的背景下，法律應(yīng)試圖與國家發(fā)展進(jìn)行共振、聯(lián)動，成為推動國家發(fā)展的重要力量，才會更加符合時(shí)代需求。具體而言，法律應(yīng)與國家發(fā)展戰(zhàn)略緊密結(jié)合，通過合理的制度設(shè)計(jì)和法律規(guī)制，為科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有力的法治保障。
“在人工智能領(lǐng)域，包括但不限于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律，應(yīng)關(guān)注技術(shù)的快速發(fā)展對社會經(jīng)濟(jì)的影響，及時(shí)調(diào)整和完善相關(guān)法律制度，以適應(yīng)新的技術(shù)環(huán)境和社會需求?！敝炜肆Ρ硎尽?/p>
走出去智庫合伙人張穎也指出，歐盟《人工智能法案》立法過程前后歷經(jīng)數(shù)年，在歷經(jīng)相當(dāng)多質(zhì)疑后終于出臺，卻在本次巴黎AI行動峰會后，決策層卻決定近期不予執(zhí)法，而是尋求促進(jìn)歐盟AI技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，相關(guān)立法完成后卻陷入可能擱置的狀態(tài)，令人十分唏噓。
姚歡慶則表示，當(dāng)前人工智能也對人類帶來諸多挑戰(zhàn)，其中包括巨大算力需求帶來的能源消耗與環(huán)保問題。微軟2023年總碳排放比2020年高30%左右，人工智能浪潮下氣候目標(biāo)或難以維系。
“包括中國在內(nèi)，各國都應(yīng)以人為本，從人類命運(yùn)共同體的角度考慮人工智能的發(fā)展，共同探索負(fù)責(zé)任的前進(jìn)道路。”姚歡慶說。
